Court ruling № 44096083, 06.05.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 127/25553/14-а

06 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Кузьмишина В.М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за період з 08.01.2014 року по 27.05.2014 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи позивач просить визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років та зобов'язати здійснити перерахунок допомоги та виплатити недоотриману допомогу ОСОБА_1 починаючи з 08.01.2014 року по 15.09.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги за цей період, порушив норми ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач щомісячно, протягом усього періоду з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року, отримувала виплати державної допомоги в розмірі, з яким не погоджується, то в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду. Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що право позивачки на допомогу передбачено не практикою Верховного Суду України, а Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", які діяли ще до перебування позивачки у відпустці.

Крім того, вище вказане підтверджується копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року за головуванням позивачки - судді Романюк Л.Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про нарахування та виплату позивачу за період з 08.01.2014 року по 27.05.2014 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій за період з 08.01.2014 року по 27.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Кузьмишин В.М.

Полотнянко Ю.П.