Court ruling № 44095418, 12.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року м. Київ № 826/6555/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., при секретарі Трухан К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до : Державної фіскальної служби України

про : скасування наказів та поновлення на роботі

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лозової І.О.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України - правонаступника Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2015 року № 117 та наказу Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 144-О, поновлення її з 12 березня 2015 року на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів та стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 12 березня 2015 року по час винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6555/15 та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено факт розгляду Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи судом був проведений аналіз матеріалів справи, в результаті якого суд прийшов до наступних висновків :

- оскаржуваний наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року №144-О про звільнення позивача з посади заступника начальника Миколаївської митниці виданий на підставі Закону України " Про очищення влади";

- оскаржуваний наказ Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2015 року № 117 про початок проведення перевірки стосовно позивача виданий на підставі Закону України "Про очищення влади".

З огляду на встановлений судом факт розгляду Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", у попередньому судовому засіданні 12 травня 2015 року судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним судом України за вказаними конституційними поданнями, оскільки результат розгляду вказаних конституційних подань може суттєво вплинути на хід розгляду та прийняття рішення по даній адміністративній справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні підтримав поставлене судом на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з розглядом Конституційним судом України пов'язаної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №826/6555/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6555/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України - правонаступника Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2015 року № 117 та наказу Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 144-О, поновлення її з 12 березня 2015 року на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів та стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 12 березня 2015 року по час винесення судового рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський