РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07 травня 2015 року
Справа № 817/1128/15
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І., представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Клеванський деревообробний комбінат» про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Клеванський деревообробний комбінат» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 24535 грн. 89 коп. та зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 966 грн. 89 коп.
Ухвалою судді від 20.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2015.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.05.2015, не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, та не подали до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв’язку з неприбуттям до суду сторін по справі, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи №817/1128/15 – відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 20 травня 2015 року о 17:00 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 20.04.2015, в частині надання витребуваних документів.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 44094705, Rivne District Administrative Court was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 817/1128/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: