ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 квітня 2015 року Справа № 808/9523/14 Провадження № м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі Горбовій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом приватного підприємства "Нет - Строй"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення інформації з системи АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" внесеної на підставі висновків довідки №241/08-30-2211/36836460 від 17.11.2014. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності позивача в системі АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за липень та серпень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.33, 35, 155, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом приватного підприємства "Нет - Строй" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В.Сіпака
The court decision No. 44094143, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/9523/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: