Court ruling № 44093060, 07.05.2015, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №2/2503/425/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ними було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/2503/425/11 від 13.09.2011р., виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 30219,80 дол. США та 40058,45 грн., але виконавчий документ було втрачено.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120, 370 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до звернення державного виконавця вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.370 ЦПК України визначено подання, як процесуальну форму звернення державного виконавця до суду щодо видачі дубліката виконавчого листа, тоді як звернення головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 оформлене у вигляді заяви, що має бути притаманне лише стягувачу, тобто подане у неналежній процесуальній формі.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Нормами зазначеного нормативно-правового акту не передбачено звільнення від сплати судового збору органи державної виконавчої служби чи їх службових осіб при зверненні до суду з приводу видачі дубліката виконавчого листа.

Тому, державному виконавцю згідно з п.4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа потрібно сплатити судовий збір в сумі 3,40 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 31212206700057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО банку - 853592).

Відповідно до ст.ст.121, 370 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 119-121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити вищевказані недоліки свого звернення в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку звернення буде вважатися неподаним і повернуте назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний