Decision № 44089613, 07.05.2015, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1167/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів на час навчання покликаючись не те, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2014 році. Від спільного проживання у них народилось троє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька, ОСОБА_6, досягла повноліття та на даний час навчається, у Київському міському медичному коледжі з денною формою навчання.

Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки у зв'язку з її навчанням, їй самій важко її утримувати. З огляду на зазначені обставини, просить постановити рішення яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) до закінчення навчання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2014 році рішенням Червоноградського міського суду Львівської області.

Від спільного проживання у сторін народилось троє дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6..

З довідки Київського міського медичного коледжу № 385 від 2.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_6 навчається у Київському міському медичному коледжі на ІІ курсі 22 мс відділення денної державної форми навчання та закінчує навчання 30 червня 2017 р.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання на час навчання дочки в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального становища.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 31.03.2015 року, щомісячно на час навчання до 30 червня 2017 р., але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути, з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001).

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський