Court ruling № 4408697, 11.08.2009, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 10 -289/2009 року     Головуюча у суді І-ї інстанції - Іванова Л.А.

  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Зубко К.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Зубка К.А.,

   суддів: Лещенка Р.М., Борща В.С.,  

  за участю прокурора: Олійника І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання заступника прокурора Кіровоградської області про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2009 року, якою відмовлено у задоволенні подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці в ЗАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) стосовно клієнта банку АТЗТ ФК «Дніпро-96» (код ЄДРПОУ №24440560) по рахунку №26003132245001.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2009 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції державної податкової адміністрації в Кіровоградській області (далі ОВС СВ ПМ ДПА) Заітова В.Р. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці в ЗАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) стосовно клієнта банку АТЗТ ФК «Дніпро-96» (код ЄДРПОУ №24440560) по рахунку №26003132245001.

На згадане рішення прокурор приніс апеляційне подання, а також клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та апеляцію, апеляційний суд, не вдаючись до вирішення апеляції по суті, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України на постанову судді про відмову в наданні дозволу на розкриття банківської таємниці протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда винесена 10 липня 2009 року.

Прокурор подав апеляцію на згадану постанову лише 24 липня 2009 року, тобто після закінчення 3-х денного строку на оскарження згаданої постанови.

Той факт, що прокурор не брав участі у розгляді справи не може вважатися поважною причиною і не дає право апеляційній інстанції поновити прокурору пропущений строк, оскільки подання про розкриття банківської таємниці слідчим узгоджене з прокурором.

Місцевий суд розглянув згадане подання по скороченій процедурі у день надходження матеріалів до суду.

При цьому прокурор за допомогою підлеглого йому апарату помічників має самостійно відслідковувати час розгляду, санкціонованого ним подання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, стосовно ст. 353 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2009 року, якою відмовлено у задоволенні подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці в ЗАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) стосовно клієнта банку АТЗТ ФК «Дніпро-96» (код ЄДРПОУ №24440560) по рахунку №26003132245001 залишити без задоволення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду

Кіровоградської області К.А. Зубко