Court ruling № 44086722, 25.03.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1691/15-к

1-кп/264/155/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 рокуІллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Сагайдак Є.Л., за участю прокурора Попудько А.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року з прокуратури Іллічівського районну м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.01. 2015 року ухвалою слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвал від 31.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 - до 29.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 - до 31.03.2015 року.

На теперішній час строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак судовий розгляд по справі не розпочато.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Обвинувачені у судовому засіданні заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв'язку з відсутністю ризиків.

Вислухавши думку обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкціями статей, які інкриміновані обвинуваченим, останні можуть переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою на теперішній час суду не представлено.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тажкості та тяжкому злочині, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення воли строком до десяти років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 травня 2015 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко