Копія:
Справа № 2-387/2006 Провадження № 22-ц/772/1635/2015Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.Категорія 2Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 травня 2015 року
м.Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення рішення Тростянецького районного суду Вінницької області, ухваленого 20 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВАТ «Будянське» про визнання права власності, -
встановив:
Заявник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо
Так, згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння удового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а тому ставка судового збору на момент подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 121,80 грн.
Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстав звільнення від сплати судового збору не зазначено.
Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом перерахування судового збору в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.
Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
The court decision No. 44086337, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-387/2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: