Court ruling № 44085531, 12.05.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-п/646/24/2015

Справа № 646/4903/15-ц

У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 3953,72 грн. задоволений.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючі, що справа розглянута за його відсутності, повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду він не отримував, тобто не був належним чином повідомлений щодо її розгляду.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений щодо дати, часу та місця судового розгляду вищезазначеної цивільної справи, хоча і судові повістки повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання.

Так, згідно ч. 1, 4 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд вказаної цивільної справи.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи, відповідач мешкав за іншою адресою, ніж вказано у позові, у звязку з чим не мав можливості отримати поштову кореспонденцію.

На підставі зазначено, з урахуванням прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 3953,72 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 28.05.2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва