Court ruling № 44084667, 08.05.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 629/2269/15-к

Провадж. № 1-КП/639/217/15

УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря - Мельнікової А.В., прокурора - Макарова О.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Дугіної Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220500000103, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220500000103, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження; захисника - адвоката Дугіну Д.О., яка просила суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку його невідповідністю вимогам КПК України, адже в ньому не зазначено обставин, які передували спричиненню потерпілому тілесних ушкоджень, а саме - його (потерпілого) неправомірної поведінки; обвинуваченого ОСОБА_1, який зазначив, що не згодний з суттю обвинувачення; перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

При цьому, судом відхиляються доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зворотнє, оскільки суд під час підготовчого судового засідання перевіряє обвинувальний акт на його формальну відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, лише недотримання яких є підставою повернення обвинувального акту прокурору. Відповідно до вимог ст. ст. 337, 338 КПК України суд розглядає кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, та прокурор може його змінити під час судового розгляду. Обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, а обставини, на які посилаються захисник та обвинувачений ОСОБА_1 можуть бути встановлені судом лише під час судового розгляду.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Крім того, прокурор просив визнати доцільним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності достатньо міцних соціальних зв'язків, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливості запобігти наявним ризикам менш суворими запобіжними заходами.

Захисник - адвокат Дугіна Д.О. та обвинувачений просили суд замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт, з огляду на наявність у нього постійного місяця проживання.

Вирішуючи зазначене питання, суд зазначає, що за даним кримінальним провадженнямОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обвинувачений є громадянином іншої держави, раніше судимий, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні в м. Харкові не має.

Даних про наявність інших достатніх міцних соціальних зв'язків у ОСОБА_1 стороною захисту не наведено, та не доведено зменшення ризиків, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави задоволення клопотання захисника відсутні.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не поступило, а тому в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, вони вважаються продовженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015220500000103 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 07.07.2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь