Court ruling № 44084185, 05.05.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1123/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

при секретареві: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат за період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Національна академія внутрішніх справ ( далі - НАВС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання у розмірі 28 635 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач з 01.09.2008 року по 28.06.2012 року навчався у НАВС за державним замовленням за напрямком «Правознавство», у період навчання до здобуття вищої освіти перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Кіровоградській області та відповідачем укладено договір №Кр-4 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким відповідачка навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

По закінченню навчання ОСОБА_3 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору, укладеного між КНУВС, як комплектуючим органом УМВС України в Кіровоградській області, та відповідачем, останній був направлений для подальшого проходження служби до органів внутрішніх справ.

Наказом УМВС України у Кіровоградській області від 31.07.2012 року №276 о/с дск відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

На підставі ч.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року№77/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» та відповідно до умов договору №Кр-4 від 09.09.2008 року позивач просив стягнути з відповідачки, яка відмовилась від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, фактичні витрати за період навчання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення через неповне з'ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом ректора КНУВС від 26 липня 2008 року №714 ОСОБА_3 з 01 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС.

09 вересня 2008 року між КНУВС та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

Наказом УМВС України у Кіровоградській області від 31.07.2012 року №276 о/с дск відповідачку було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - за порушення дисципліни (до спливу 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання), а тому він повинен був відшкодувати витрати за період його навчання Національній академії внутрішніх справ.

Згідно з довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача в Національній академії внутрішніх справ, фактичні витрати складають 28635 грн. 40 коп.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача 28635 грн. 40 коп. витрат, пов'язаних з навчанням його в Національній академії внутрішніх справ України, які виділені з державного бюджету України.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 307,308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий:

Судді: