СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2011 року Справа № 2-н-305/11
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомвул. Байди-Вишневецького, 34, м. Черкаси, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 яка становить 815 грн. 48 коп.
З розрахунку заборгованості за договором № 94008 від 27.01.2011 року, укладеного між ПАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 м. Золотоноша Черкаської філії ПАТ Укртелекомта ОСОБА_1 вбачається, що на момент звернення до суду заборгованість за надані телекомунікаційні послуги складає 815 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договром про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязуєтьбся за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживаєься в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договром.
Відповідно до Договору про надання послуг з електорозвязку № 94008 від 27.01.2011 року ПАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 м. Золотоноша Черкаської філії ПАТ Укртелекомнадає послуги електорозвязку, а споживач, зобовязується своєчасно вности плату за користування послугами.
Відповідно до ст.ст. 81, 96, 99, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 901 ЦК України, -
НАКАЗУЮ
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомвул. Байди-Вишневецького, 34, м. Черкаси, р/р 26007147 в ВАТ Райффайзен банк Аваль МФО 354411, код 01181877 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 815 грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомвул. Байди-Вишневецького, 34, м. Черкаси, р/р 26007147 в ВАТ Райффайзен банк Аваль МФО 354411, код 01181877 судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 94 грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______ ОСОБА_2
М.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"____ 2011 року.
Суддя________ ОСОБА_2
М.П.
Судовий наказ дійсний та може бути предявлено до виконання протягом трьох років, тобто до ___ ______ 200__року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
_________________________________________
The court decision No. 44080045, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-305/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: