Court ruling № 44079546, 12.05.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №54 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення неповерненого депозиту, -

1в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», супровідним листом від 07 квітня 2015 року, направлено платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Однак, ухвалою від 30 березня 2015 року публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.

Вказана вимога банком не виконана, заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку до суду не подана, а зазначення в супровідному листі щодо поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, не можна вважити належною заявою.

Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) сплачений за подачу апеляційної скарги 07 квітня 2015 року згідно платіжного доручення №9342 на рахунок отримувача - 31215206780002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, який зарахований до державного бюджету 07 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на вищевказаному платіжному дорученні.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М.Рожин