Справа № 541/344/15-п
Провадження №3/541/144/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не маючого, працюючого керуючим відділом ТОВ «Промінь-Приват», зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
12 лютого 2015 року, близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер 00465СН, по вул. Сорочинській, 197 в м. Миргороді Полтавської обл., здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу автомобілю DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч і яким керував водій ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечував при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно допустив зіткнення з іншим автомобілем.
Окрім власного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 635846 від 12 лютого 2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2015 року, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 2 /;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо після дорожньої пригоди / а.с. 3 /;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля, з яким ОСОБА_3 допустив зіткнення / а.с. 4 /.
Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.
За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 21,76 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 370 (триста сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавської обл., код класифікації 21081300, код одержувача за ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.
Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у Відділення ДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області / а.с. 1,5 /, підлягає поверненню його власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 44079025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 541/344/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: