№ 44079019, 24.02.2015, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/330/15-п

Провадження №3/541/138/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.01.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року, 17 січня 2015 року о 22 годині 50 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факти вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ситник С.М. визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у вказаний день та час. Не заперечував того факту, що раніше за вчинення однотипного діяння постановою суду притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення, / а.с. 1 2 /; поясненнями ОСОБА_1 відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 3 /, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП України / а.с. 4 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, а також її майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Обставини, які б помякшували його відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2