Decision № 44077040, 05.05.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3463/15-ц

Провадження № 2/161/1741/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року публічне акціонерне товариство (надалі -ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 30 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 уклав з установою банку договір про надання овердрафту №015/1101/160962, відповідно до якого йому було надано можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. Максимальний ліміт за кредитним договором складає 300 000,00 гривень. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% (відсотків) річних.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №37244/1101/303569 від 30.09.2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язувалась солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2

Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_2 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином , в зв'язку з чим згідно розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 13 лютого 2015 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 455804,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 299999,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 92036,88 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 63767,68 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та його поручителя за договором про надання овердрафту №015/1101/160962 від 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 заборгованість в сумі 455804,42 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, договір про надання овердрафту від 30 вересня 2013 року №015/1101/160962, відповідно до якого йому було надано можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. Максимальний ліміт за кредитним договором складає 300 000,00 гривень. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% (відсотків) річних.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором від 30 вересня 2013 року №015/1101/160962 є договір поруки №37244/1101/303569 від 30.09.2013 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників

(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, відповідач - поручитель ОСОБА_3 як солідарний боржник, зобов'язана погасити кредитну заборгованість перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору. У нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 13 лютого 2015 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 455804,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 299999,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 92036,88 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 63767,68 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 455804,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 455804,42 гривень (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот чотири гривні сорок дві копійки).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі в сумі 3654,00 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні), по 1827грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта