ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 травня 2015 року м. Київ К/800/20061/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.
Тобто, від сплати судового збору особи звільняються лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. У разі оскарження рішень судів у апеляційному або касаційному порядку судовий збір сплачується на загальних підставах.
Тому твердження ОСОБА_1 про те, що він за подання касаційної скарги у справі за даним позовом звільнений від сплати судового збору, є помилковим.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 25 травня 2015 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
The court decision No. 44075502, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 279/13954/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: