ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
05.05.2015
Справа № 910/2638/14
За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг»
про
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
№910/2638/14
за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг»
про
стягнення 20 820 217,15 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг» про зобов'язання відповідача повернути позивачу авансовий платіж у сумі 12 270 000,00 грн. за 2 електровози 2ЕЛ4, поставка яких не відбулася за договором фінансового лізингу № Д/Т-131552/НЮ від 29.08.2013 р., а також стягнення 3 % річних у розмірі 133 120,68 грн., пені у розмірі 3 248 704,80 грн. та штрафу у розмірі 168 391,67 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг» на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» авансовий платіж у розмірі 12 270 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 43 068,31 грн.
17.11.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
05.05.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг» про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно резолюції-розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. вказану заяву передано для розгляду судді Босому В.П.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження справу №910/2638/14 та призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.05.15 о 09:55 год.
2. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань №6 (корпус Б).
3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
4. Зупинити стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі №910/2638/14 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Лізинг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
5. Витребувати у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оригінал наказу господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі №910/2638/14.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 44072382, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/2638/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: