05.05.2015
Справа № 522/9118/15-ц
Номер провадження 2-н/522/1135/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем будинку №14 по пров. Північному в м. Одесі, та належним чином надає житлово-комунальні послуги боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у кв. 133 даного будинку, що підтверджується довідкою випискою із домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Проте свої зобовязання по оплаті за надану теплову енергію боржники не здійснюють, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01 серпня 2013 року по 01 березня 2015 року в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 05 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 615 ЦК України,ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, ст. ст. 95,96,98,99 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 (р/р 260015135555 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 05471158, МФО 320478) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленомуст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
The court decision No. 44071829, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/9118/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: