Court ruling № 44070167, 05.05.2015, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2015 р. Справа № 0670/8058/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним невиконання рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 у відношенні старшого прапорщика запасу ОСОБА_5, зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахування йому строків вислуги років на військовій службі у відповідності до вимог Конституції України та виданих на її розвиток нормативних та піднормативних актів з метою нарахування та виплати йому належного пенсійного забезпечення.

З урахуванням, заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 по відношенню до нього, старшого прапорщика запасу ОСОБА_5, зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління здійснити йому визначення вислуги років на військовій службі з нарахуванням та виплатою належного пенсійного забезпечення з 30 вересня 2011 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 наведеної статті КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) військову службу віднесено до публічної служби.

Суд встановив, що наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України від 01 серпня 2012 року № 332-ОС виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01.08.2012 старшого прапорщика ОСОБА_5 за ст. 26 ч. 6 п. "а" (у зв'язку з закінченням строку контракту) Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу".

У цьому наказі визначено, що вислуги років для отримання пенсії позивач не має. Вислуга років станом на 01 серпня 2012 року становить: календарна - 16 років, 09 місяців, 11 днів; пільгова - 07 років, 03 місяців, 00 днів; загальна - 24 роки, 00 місяців, 11 днів.

26 вересня 2012 року командуванням Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України листом за вих. № Л-73/10/41/72 ОСОБА_5 повідомлено про відсутність у нього права на пенсію за вислугою років, а також надано витяг з наказу № 332-ОС від 01.08.2012. Відповідь отримано позивачем у вересні 2012 року, про що зазначено позивачем у позовних заявах.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що про порушення своїх прав, невірним визначенням вислуги років при звільненні з військової служби в запас, позивачу було відомо 01 серпня 2012 року і додатково підтверджено у листі відповідача від 26.09.2012.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи, що позовну заяву позивачем подано 26 листопада 2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду. Суд не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду викладені позивачем в заяві клопотанні від 29.04.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України вул. Баранова,125, м.Житомир,10025

4- представнику позивача ОСОБА_3 - - АДРЕСА_1,