Court ruling № 44067749, 07.04.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2015 рокусправа № 804/1227/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДРПК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі №804/1227/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДРПК" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДРПК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі №804/1227/13-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 2 статті 186 КАС України та частини 6 статті 187 КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійок та заяви про поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, 24 лютого 2015 року до суду апеляційної інстанції повернувся поштовий конверт з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги позивача без руху від 20 січня 2015 року з відміткою поштового відділення зазначеного будинку не існує.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху є належно врученою особі, якою подано апеляційну скаргу.

Станом на 07 квітня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України та статтею 186 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДРПК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі №804/1227/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова