ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 квітня 2015 р. Справа №804/2876/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
перевіривши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про визнання дій протиправними, в якому позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників,кошти яких не полягають відшкодуванню Фондом;
- зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. внести ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу "Банківська класика" №В04-207962/Т/631007.
Ухвалою суду від 23.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2015р.
В подальшому розгляд справи відкладався на 13.03.2015р.
13.03.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/2876/15 до 31.03.15р.
31.03.2015р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено.
31.03.15р. в зв'язку із зобов'язанням позивача надати суду докази направлення уточненого адміністративного позову з додатками відповідачу-2, провадження по справі зупинено до 21.04.15р.
21.04.15р. в судове засідання позивач та відповідач-1,2 не з'явились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.
21.04.2015р. прийнято заяву представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи на більш пізній термін, в зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні .
Враховуючи клопотання позивача та вимоги ст.122 КАС України, щодо строків розгляду суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.
Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.
Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.
З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відповідача-2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про визнання дій протиправними.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4 в залі судового засідання № 9 «12» травня 2015 року о 11:20 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 44066252, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/2876/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: