АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.
Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.
Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2015 року.
Суддя: Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6756/2015Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 44065945, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/26484/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: