Court ruling № 44065846, 26.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий в 1 інстанції: Борденюк В.В. Доповідач: Нежура В.А.№ а/п 22-13484/14

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи вказані норми закону, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення суду, може бути прийнята лише після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідач зазначеної заяви не надавав, то слід вважати, що ним був порушений порядок оскарження заочного рішення, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: