АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-13288/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції: Сирбул О.Ф. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ООО «Eugilion» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ООО «Eugilion» про відшкодування шкоди спричиненої злочином, -
В С Т А Н О В И В
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ООО «Eugilion» про відшкодування шкоди спричиненої злочином задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ООО «Eugilion» звернулося до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).
Також, в апеляційній скарзі відсутня мотивувальна частина скарги, апелянт не вказує в чому є необґрунтованість або незаконність рішення, внаслідок чого суд вважає що, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 307 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3)змінити рішення;
4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору та подати апеляційну скаргу у новій редакції з викладенням доводів незаконності чи необґрунтованості рішення суду, з урахуванням ст. 307 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ООО «Eugilion» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44065696, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/18205/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: