АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
22-12811/14 р.
Головуючий в 1 інстанції: Петріщева І.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А
2 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про захист честі та гідності, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про захист честі та гідності повернуто позивачу.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
В скарзі апелянт зазначає, що він є позивачем по справі і вказує своє призвіще ОСОБА_1, проте в оскаржуваній ухвалі позивач ОСОБА_2, внаслідок чого суд вважає що, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту необхідно правильно зазначити своє призвіще, ім'я, по батькові та надати відповідну апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44065679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 754/10854/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: