№ 44062830, 07.05.2015, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/542/15-п

Провадження № 3/483/135/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 19 травня 1954 року в м. Інгулець Луганської області, є громадянкою України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Порт Очаків», проживає за адресою: м Миколаїв, вул. Бокова, буд. 41-А, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №911416 від 02 квітня 2015 року, складеного заступником начальника відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Порт Очаків», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, встановлено заниження податкових зобовязань з податку на прибуток всього на суму 545534 грн., заниження суми податку на додану вартість всього на суму 413116 грн., та заниження податкового зобовязання плати за надра всього у сумі 26826 грн. 59коп., про що складено акт № 2/22/24057648 від 16 січня 2015 року. В протоколі зазначено, що в казаними діями головним бухгалтером ТОВ «Порт Очаків» порушено п. 135.1, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6-138.9, п. 138.11, пп. 185.1 ст. 185, пп.186.1 ст. 186 , п. 188.1 ст. 188.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють обєктивну сторону такого правопорушення, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повинно бути зазначено про встановлення відсутності податкового обліку, або неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків, або порушено порядок ведення податкового обліку та в чому конкретно полягало порушення порядку ведення цього обліку.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН №911416 від 02 квітня 2015 року, складеного заступником начальника відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено суті порушення порядку ведення податкового обліку або надання аудиторських висновків, вчиненого ОСОБА_1, та його об'єктивної сторони, а лише вказано, що встановлено заниження податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 545534 грн., суми податку на додану вартість на суму 413116 грн., та податкового зобовязання з плати за надра на суму 26826 грн. 59 коп.

Формулювання в протоколі вчинененого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків вчинила ОСОБА_1 як посадова особа, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично не визначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником. У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: