Справа № 138/1116/15-п
Провадження №:3/138/553/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Комсомольська, 4, с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, не працює, громадянка України, -
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 о 23 год. 00 хв., 07.04.2015 о 22 год. 30 хв., 08.04.2015 о 22 год. 40 хв., 09.04.2015 о 22 год. 45 хв., - адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання вул. Комсомольська, 4, с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, чим порушила п.1 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 про встановлення адміністративного нагляду відносно неї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 187 ч. 2 КУпАП визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 №000740, ВІ 13 №000758, ВІ 13 №000759, ВІ 13 №000760, в яких зазначено обставини правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винної. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235).
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
The court decision No. 44062044, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 138/1116/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: