Справа № 315/357/15-ц
Номер провадження № 2/315/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Бочкар О.М.,
представник позивача ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.
Відповідач ОСОБА_2 наполягав на обєднанні зустрічного позову з первісним позовом про стягнення з нього боргу за договором позики.
Представник первісного позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, відмовився від надання йому строку для ознайомлення з зустрічним позовом.
Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.
Щодо заперечень представника позивача, то суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, прийшов до висновку, що він відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а доказам, які долучені до вказаного позову буде надана оцінка в сукупності з іншими доказами при винесенні рішення по суті.
З метою забезпечення можливості ознайомленняпозивача запервісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, а також відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 191 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з присвоєнням спільного номеру справи № 315/357/15-ц, провадження №2/315/154/15.
Надати копію зустрічного позову з додатками позивачу та представнику позивача за первісним позовом для ознайомлення та підготовки заперечень.
Повідомити відповідача ОСОБА_4 та третю особу за зустрічним позовом про час і місце судового засідання, надавши їм копії зустрічної позовної заяви з додатками.
Розгляд справи відкласти на 15 травня 2015 року о 13-00 годині.
Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_6
The court decision No. 44059115, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 315/357/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: