ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1058/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/427/15
про накладення адміністративного стягнення
08 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОУ Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
07 березня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин навпроти підїзду № 5, будинку № 2 по вул. Жадановського м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_1 з лотка здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації у якості СПД та наявності ліцензії на право реалізації на провадження цього господарської діяльності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яке підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40/26-019 серії АА 633461 від 07 березня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації вилучених згідно протоколу від 07 березня 2015 року тютюнових виробів, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. на р/р 31111106700020 ГУ ДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 851011, без конфіскації вилучених, згідно протоколу від 07 березня 2015 року, тютюнових виробів, які повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код ЄДРПОУ 37792204 Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31215206700020, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави у розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.Б. Бондар
The court decision No. 44056744, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 636/1058/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: