Court ruling № 44055853, 08.05.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8136/15-к

н/п 1-кп/640/372/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю прокурора Мозгового М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12014220010000236 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює в ДП «Завод «Електротяжмаш» на посаді заступника начальника цеху з виробництва №14, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44, кім. 138,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Крім того, заявив клопотання перед судом про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, визначений в КПК, оскільки на його думку існують обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховування від суду, неправомірно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

При вирішенні заявлених клопотань прокурором та обвинуваченим відносно міри запобіжного заходу застосованого, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з реєстрів матеріалів досудового розслідування 18.03.2015 року ухвалою слідчого судді Картамишеву Г.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.05.2015 року із визначенням застави в розмірі 60900 грн.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, що є соціально небезпечним та на теперішній час має широку розповсюдженість, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.1 ст.294 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; доведених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу обвинуваченого спростовує доводи клопотання обвинуваченого про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганняризикам, передбаченимст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

Також на думку суду, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, застава у розмірі 60900 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану, віку обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,182, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 03 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисника), допитаних під час досудового слідства свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській областіна строк 60 діб до 14 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60900 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша