Court ruling № 44055278, 05.05.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1218/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

05.05.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Суржика М.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача Кушнірова О.М. на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В ході розгляду справи, за заявою позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2015 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції від 04.03.2015 року, забезпечено позов по справі та накладено арешт: - на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, та на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач просить про заміну визначеного судом виду заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 09.01.2015 року, в частині накладення арешту на накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, оголошення даного автомобіля в розшук, доручивши його виконання органам Державної виконавчої служби України та/або органам Державтоінспекції України та передання спірного автомобіля із ключами від замка запалювання на тимчасове зберігання гр. ОСОБА_5 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну виду забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду представник позивача Кушніров О.М. просить її частково скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви в частині заміни виду заходів забезпечення позову щодо передачі автомобіля ВАЗ 21121, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на тимчасове зберігання, ОСОБА_5, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, з передачею йому ключів від замка запалювання.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача та дослідивши докази по справі, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із огляду на наступне.

Відмовлючи у задоволенні заяви про заміну виду забезпечення позову з арешту автомобіля на передачу його на зберігання ОСОБА_5 суд першої інстанції послався на те, що відсутня згода ОСОБА_5 на передачу йому автомобіля та те, що відповідно до довідки начальника Центру 3501 з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району за відповідачем по справі будь які транспортні засоби не зареєстровані.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Довідка видана начальником управління державної автомобільної інспекції на запит адвоката Кушнірова О.М. стосується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як датою народження відповідача по справі є 27.05.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Крім того, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. ОСОБА_2 та її представником не доведена необхідність заміни одного виду забезпечення позову на інший. Не доведено, що визначений раніше вид забезпечення позову обмежує її права, і, що вжитий судом захід щодо забезпечення позову, арешт майна, вже не є достатнім чи виправданим, а тому вже не може слугувати гарантією виконання судового рішення у майбутньому.

За таких обставин ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - Кушнірова О.М. відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: