Справа 161/6700/15-а
Номер провадження 2-а/161/242/15
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.
Зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру.
Кожна позовна вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73 гривні 08 копійки.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В супереч даної норми Закону позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В порушення вищезазначеної норми Закону, позивачем не додано до позовної заяви її копії.
З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення про визнання дій протиправними слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
The court decision No. 44049154, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/6700/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: