ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.15р. Справа № 904/2763/15
За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "ЮНІСТЬ", м. Луганськ, Луганська область
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача:не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Старовицька О.П., дов. від 22.01.2015 року ю/н
за участю прокурора: Оксенюк М.М., посв. № 018111 від 03.07.2013 року.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовною заявою в якій просить суд:
- Розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.10.2002, загальною площею 0, 1388 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005001 (кадастровий номер земельної ділянки - 1210100000:06:010:0026), по фактичному розміщенню нежитлових приміщень за адресою: просп. Кірова, 78 в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою (ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юність" (ЄДРПОУ 19099900), посвідчений 04.10.2002 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сусловою Н.Б. за №2491 та зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 16.10.2002 за № 2302.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (ЄДРПОУ 19099900) повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 1388 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005001 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:010:0026), нормативно грошова оцінка, якої становить 3 965 650, 77 грн. Дніпропетровській міській раді (ЄДРПОУ 26510514) відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 5.1., 5.2. договору оренди землі від 04.10.2002. за актом приймання - передачі.
Третя особа в письмових поясненнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Позивач та Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.
Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 21.05.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).
Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 01.04.2015року до засідання подати:
Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.
Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 44045641, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/2763/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: