АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Головачова Я.В.,
Іванченка М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Промислового об'єднання «Укрпротез» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Промислового об'єднання «Укрпротез» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 червня 2015 року о 10-20 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: Судді:
Справа № 758/14210/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7491/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
The court decision No. 44040948, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/14210/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: