АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
№ 22-ц/796/6454/2015
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору відступлення права вимоги (цесії) недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АнохінаВікторія Михайлівна, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору відступлення права вимоги (цесії) недійсними.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.
Суддя
The court decision No. 44040934, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 753/16671/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: