ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"31" липня 2009 р. Справа № 2/113
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 13.07.09
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер", код ЄДРПОУ 33658179, 19 км Старокиївської дороги, 4,Одеса,65000
Відповідач: закрите акціонерне товариство "Культторг", код ЄДРПОУ 01553161, вул. Дніпровська, 34,Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення 114700,24 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2009 р. о 11:10.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.
4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що підтверджує особу.
5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є. Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що підтверджує особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя
The court decision No. 4403549, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2/113. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: