Court ruling № 44035108, 07.05.2015, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Справа № П/811/171/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строків зупинення провадження у справі та витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування:

- податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000011701 від 12.01.2015 р.

- податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000021701 від 12.01.2015 р.

- Вимогу № Ф-0000101701 від 19.12.2014 р. Кіровоградської ОДПІ про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) в сумі 40722,04 грн.;

- рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000641701 від 19.12.2014 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Представник позивача надав суду клопотання, у якому просив суд витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області чи були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані як наймані працівники ТОВ "ПАКО ВАН" (код 37071145) у період з 23.01.2012 р. по 18.07.2012 р., згідно наданої звітності.

Представник відповідача проти продовження строку зупинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Пунктом 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач заявив клопотання про продовження строку зупинення розгляду справи, для витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області чи були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані як наймані працівники ТОВ "ПАКО ВАН" (код 37071145) у період з 23.01.2012 р. по 18.07.2012 р., згідно наданої звітності.

Згідно приписів пункту 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на необхідність дослідження судом вказаних доказів, для надання яких необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та можливість зупинення провадження у справі до 10:30 год. 29 травня 2015 року.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та про продовження строку зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №П/811/171/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень до 10:30 год. 29 травня 2015 року.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію: чи були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані як наймані працівники ТОВ "ПАКО ВАН" (код 37071145) у період з 23.01.2012р. по18.07.2012р., згідно наданої звітності.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію: чи були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані як наймані працівники ТОВ "ПАКО ВАН" (код 37071145) у період з 23.01.2012р. по18.07.2012р., згідно наданої звітності.

Витребувану інформацію надати суду до 29.05.2015 року. У разі неможливості надсилання засобами поштового зв'язку у встановлений строк продублювати поштове відправлення засобами факсимільного зв'язку (0522-22-99-09) або електронною поштою (inbox@adm.kr.court.gov.ua).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Копію ухвали направити сторонам та адресатам запитуваної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна