Court ruling № 44034176, 06.05.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" травня 2015 р. Справа №902/186/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ( від 15.04.15р.), яку подав Третя особа 3 - на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від "02" квітня 2015 р. у справі № 902/186/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в інтересах держави в особі Філія Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Міністерство енергетики та вугільної промисловості

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Третя особа 2: Міністерство інфраструктури України

Третя особа 3: Державне агенство автомобільних доріг України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області від 2 квітня 2015 року було винесено окрему ухвалу по справі № 902/186/14 (а.с. 35) за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі - Позивач) до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (надалі - Третя особа 1), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України (надалі - Третя особа 2), Державне агенство автомобільних доріг України (надалі - Третя особа 3).

Даною ухвалою було винесено Міністерству інфраструктури України, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор), Міністерству енергетики та вугільної промисловості України вжити заходи з передання, в установленому законодавчими актами порядку, перенесеної ділянки магістрального газопроводу км.38 (точка підключення) газопроводу-відгалуження ДУ-200 до м.Вінниця кінцева точка - О лумпінгу ДУ 500, діаметром 219 мм. Газотранспортному підприємству, яке має ліцензію на його експлуатацію для подальшої експлуатації.

Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в установленому законом порядку здійснити перевірку Позивача на предмет дотримання ним ліцензійного законодавства, надання вихідних даних для формування тарифу при транспортуванні природного газу ділянкою магістрального газопроводу, яке не знаходиться на балансі позивача - км.38 (точка підключення) газопроводу-відгалуження ДУ-200 до м.Вінниця кінцева точка - О лумпінгу ДУ 500, діаметром 219 мм.

Третя особа 3, не погоджуючись з даною окремою ухвалою, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дану окрему ухвалу скасувати.

Водночас, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Третьою особою 3 не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, вищезазначена норма (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 609 грн. 00 коп..

З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, колегія суду констатує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів оскарження даної ухвали, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суду не приймає до уваги те, що в апеляційній скарзі апелянта як додатки до апеляційної скарги зазначено: доказ сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги згідно з кількістю сторін. Оскільки, при розкритті конверта, надісланого апелянтом на адресу місцевого господарського суду не було виявлено даних додатків, про що працівниками канцелярії, відповідно до пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України складено акт, примірник котрого долучено до матеріалів апеляційної скарги.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агенства автомобільних доріг України (разом із доданими до неї матеріалами) на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 2 квітня 2015 року у справі № 902/186/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі № 902/186/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бучинська Г.Б.