ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.05.15 Справа № 907/877/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Марко Р.І.
Кордюк Г.Т.
розглянувши заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород вих. № 07-10/85 від 20.02.2015 року
про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року
у справі № 907/877/14
за позовом: Приватного консалтингового підприємства «Консульт», м. Хуст
до відповідача-1: Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача-2: Відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області, м. Виноградів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів
про: стягнення суми 190 764,05 грн. в т.ч. 159 120 грн. - основного боргу, 12 213,47 грн. - 3% річних та 19 430,58 грн. - інфляційних нарахувань
В С Т А Н О В И В :
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 907/877/14 апеляційну скаргу Приватного консалтингового підприємства «Консульт» задоволено частково. Рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2014 року у справі № 907/877/14 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства «Консульт» - 159 120,00 грн. основної заборгованості. В решті рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2014 року у справі № 907/877/14 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області залишено без задоволення. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства «Консульт» - 3182,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства «Консульт» - 1 591,20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
25.02.2015 р. на адресу суду від Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява вих. № 07-10/85 від 20.02.2015 року (вх. № 01-05/923/15 від 25.02.2015 р.) про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р.
Колегія суддів зазначає, що подані матеріали заяви є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород вих. № 07-10/85 від 20.02.2015 року до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.05.2015 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Кордюк Г.Т.
The court decision No. 44034112, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/877/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: