Decision № 44033950, 05.05.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа № 926/570/15

За позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чорного Ярослава Васильовича

про стягнення заборгованості по орендній платі - 9193,79грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Білик В.В., Іванович Л.Є.

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року за позовною заявою прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця Чорного Ярослава Максимовича, який мешкає у м.Чернівці на вул.Кордуби Мирона, 6/23, 24, 28, 9193,73грн., у т.ч. 8059,08грн. суми основного боргу і 1134,71грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, прокурор посилається на матеріали Департаменту економіки Чернівецької міської ради, які надійшли до прокуратури міста і з яких, як зазначається у позові, вбачається порушення відповідачем його договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за орендне користування ним нежитловим приміщенням, а саме.

31.03.2014р., продовжує прокурор, між Департаментом Чернівецької міської ради і приватним підприємцем Чорним Я.В. укладено договір оренди нерухомого майна за №40/К, відповідно до якого, на підставі рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 08.02.2011р. №76/3 перший передав, а другий прийняв у строкове платне користування для використання під склад нежитлове приміщення загальною площею 60 кв.метрів, розташоване у м.Чернівці провулок Буковинський на першому поверсі будівлі №28.

Пунктом 4.1.2 договору, стверджує прокурор, сторонами визначений обов'язок орендаря, фізичної особи-підприємця Чорного Я.В. за користування зазначеним нежитловим приміщенням сплачувати орендну плату в порядку і в строки визначені п.п.2.4, 2.5 договору оренди та у розмірі згідно з п.2.1 цього ж договору.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства та в порушення договірних зобов'язань, зазначається у позовній заяві, відповідачем протягом вересня 2014р. - березня 2015р. орендна плата не перераховувалась, у зв'язку з чим за ним за вказаний період виникла заборгованість з орендної плати по спірному у справі договору загальною сумою 8059,08грн., яка включена в суму позовних вимог у даній справі.

Крім того, продовжує прокурор, відповідачу, згідно з п.2.12 договору, нараховано 1134,71грн. пені за кожний день прострочення орендних платежів.

Ухвалою від 20.04.2015 р. розгляд справи судом відкладено на 05.05.2015 р. з підстав, наведених в ухвалі у тому числі в зв'язку з неприбуттям в судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., представника відповідача, участь якого у розгляді справи судом було визнано обов'язковою, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог суду про подання письмового відзиву на позов прокурора, що стало перешкодою у вирішенні даного господарського спору у першому судовому засіданні (а.с. 32).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 05.05.2015 р., не прибув вдруге, будь-яких письмових пояснень, щодо причин його неприбуття та витребуваного судом письмового відзиву на позов прокурора від відповідача до суду також не надійшло, що є порушенням процесуальних прав і обов'язків відповідача як учасника даного судового процесу.

У відповідності до приписів ст.. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали і обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, суд визнав їх достатніми для вирішення даного господарського спору за відсутністю відповідача або його представника, виходячи з наявних у справі документів.

Судом, зокрема встановлено

27.03.2014 р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Чорним Ярославом Васильовичем укладено (як зазначено у п.1.1 договору: «на новий термін») договір оренди нерухомого майна №40/к (а.с. 16, 17), відповідно до п. 1.1 якого та згідно з Актом передання-приймання об'єкта оренди від 21.02.2011 р., перший передав, а другий прийняв в орендне користування вбудоване приміщення, загальною площею 60,0 кв. м. на першому поверсі будинку №28 у провулку Буковинський в м. Чернівці (а.с. 18).

Як передбачено пунктом 2.1 договору, щомісячна орендна плата за приміщення становить 1 002,24 грн.; яка щомісячно сплачується орендарем; її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п. 2.4 договору).

У відповідності з п. 5.4 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар стягує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За даними прокуратури Першотравневого району м. Чернівців та згідно відомості розрахунків, які у повному об'ємі підтвердив позивач (а.с. 22), за фізичною особою-підприємцем Чорним Я.В., станом на день звернення прокурора з позовом до суду, рахується заборгованість з орендних платежів по спірному у справі договору загальною сумую 8 059,08 грн., що виникла в період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. (а.с. 15).

Відповідач розрахунок заборгованості не заперечив, доказів про її погашення на день вирішення спору суду не надав; вимоги суду про проведення з відповідачем звірки щодо розміру позовної суми до дня розгляду справи суду не виконав; звернення позивача щодо проведення звірки (а.с. 25,26) залишив без реагування.

З врахуванням наведених обставин, доказів справи, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги прокурора, у тому числі про стягнення пені, нарахованій відповідно до умов спірного у справі договору.

Як вже зазначалося вище і що підтверджується матеріалами справи, фізична особа-підприємець Чорний Ярослав Васильович, двічі не виконав вимоги суду про подання письмового відзиву на позов та про його обов'язкову участь у вирішенні даного господарського спору, що є порушенням прав і обов'язків відповідача як сторони у даному судовому процесі, що також ускладнило та затягнуло розгляд цієї справи.

У відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, п. 5 ст. 83, ст. ст. 115-118 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора задовольнити у повному об'ємі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорного Ярослава Васильовича (код 2121412733, м. Чернівці, вул. Кордуби Мирона, 6/23,24,28) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради на р/р 34228999700002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 37978173 (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3) 9193,79 грн., у т.ч. 8059,08 грн., заборгованості і 1134,71 грн. пені; до Державного бюджету країни 3527,00 грн., у т.ч. 1827,00 грн. судового збору і 1700,00 грн. штрафу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону.

Повний текст рішення складено 07.05.2015р.

Суддя Желік Б.Є.