ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2015 р. Справа № 914/1263/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна»,
м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», м. Львів
про: стягнення 149 254,86 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: Найда К.В. - дов. №б/н від 14.01.2015 року,
відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про стягнення 149 254,86 грн. Ухвалою від 21.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.05.2015р.
В судове засідання 06.05.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р. виконав частково.
В судове засідання 06.05.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №09592956 від 23.04.2015 р., відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р. не виконав.
В зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 21.04.2015 р. в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на: 04.06.15 до 09:20 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов'язати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків по Договору на час подачі позовної заяви в суд.
6.3. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.
6.4. Докази відправки скерування відповідачу довідок про вартість будівельних робіт та актів приймання та виконаних будівельних робіт.
6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Зобов'язати відповідача надати суду:
8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.
8.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.
8.3. Докази виконання умов договору №13 від 25.03.2014 р.
8.4. Контррозрахунок.
8.5. Підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків по Договору на час подачі позовної заяви в суд.
8.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7 . Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 44033479, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1263/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: