Court ruling № 44033176, 29.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/7470/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до За участі про Орендного підприємства Науково - дослідний інститут будівельного виробництва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранта" стягнення заборгованості в розмірі 325 138 грн. 59 коп. Представники сторін:

від прокуратури:Жовтун Н.Б. - представник за посвідченням;від позивача:Бондар М.В. - представник за довіреністю;від відповідача :не з'явився; від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Орендного підприємства Науково - дослідний інститут будівельного виробництва про стягнення заборгованості в розмірі 325 138 грн. 59 коп. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7470/15-г, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранта". судове засідання призначено на 16.04.2015 р.

15.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 29.04.2015 року.

29.04.2015 року в судове засідання з'явився представник прокуратури та представник позивача.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Прокуратуру:

- надати обґрунтований розрахунок заборгованості, 3% річних, інфляційних із зазначенням початку та закінчення нарахування щодо окремого зобов'язання по оплаті орендних платежів за кожен місяць окремо;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо стягнення заборгованості за період з 2007 року по 2014 рік;

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором №89, який викладений в новій редакції Договором №6 від 10.07.2007 року.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.05.15 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача, Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року.

4. Зобов'язати Прокуратуру:

- надати обґрунтований розрахунок заборгованості, 3% річних, інфляційних із зазначенням початку та закінчення нарахування щодо окремого зобов'язання по оплаті орендних платежів за кожен місяць окремо;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо стягнення заборгованості за період з 2007 року по 2014 рік.

5. Зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором №89, який викладений в новій редакції Договором №6 від 10.07.2007 року.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.05.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин