ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" травня 2015 р. Справа № 903/408/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до фізичної особи-підприємця Прохорова Юрія Юрійовича
про стягнення 19 423,35грн.
Суддя Філатова С.Т.
за участю представників сторін:
від позивача: Кузін Є.В., дов. №220-К-О від 03.07.2014р.
від відповідача: н/в
ВСТАНОВИВ:
У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Прохорова Юрія Юрійовича було допущено описку, а саме, зазначено ціну позову - 19 426,35грн., при тому, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути 19 423,35грн. з розрахунку: 12 614,32 грн. заборгованості за кредитом, 4 576,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 664,96 грн. пені та 567,65 грн. винагороди.
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/14.
Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 16.04.2015р. по справі №903/408/15 замість слів:
"про стягнення 19 426,35рн."
слід читати:
"про стягнення 19 423,35рн."
далі по тексту.
Суддя С.Т.Філатова
The court decision No. 44032965, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 903/408/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: