копія
Справа № 678/207/15-п
Провадження № 3-678-211/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,13.06.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 15.05.2014року по ст. 187 ч. 2 КУпАП -2доби адмінарешту; 17.06.1914р. по ст. 44 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП 15діб адмінарешту і 08.09.2014року по ст. 187 ч. 2 КУпАП -10діб адмінарешту; за ст. 44 та ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
У період з 14 по 21 січня 2015року у кармані свого верхнього одягу ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб (канабіс) масою, згідно висновку експерта №72 від 26.01.2015року, 0,731г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
07.02.2015року, 14.03.2015року і 11.04.2015року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2015року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився у Летичівський РВ УМВС для реєстації, чим порушив п. 4 даної ухвали і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
11.02.2015року о 23год.30хв., 24.02.2015року о 23год., 05.03.2015року о 23год.45хв., 01.04.2015року о 23год.35хв., в с. Требухівці Летичівського району ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2015року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 даної ухвали і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що канабіс знайшов на вулиці після новорічних свят та зберігав у кармані, мети збуту у нього не було, на реєстрацію у Летичівський РВ УМВС не зявлявся бо помилився у днях, після 22год. був відсутній за місцем проживання, бо затримувався у товариша, у вчиненому кається.
Крім визнання, його вина у вчиненні вищеозначених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ.
Протоколи про адміністративне правопорушення від: 29.01.2015р. по ст. 44 КУпАП; два - від 13.02.2015року по ст. 187 ч. 2 КУпАП; від 25.02.2015року по ст. 187 ч. 2 КУпАП; 06.03.2015року по ч. 2 ст. 187 КУпАП; два - від 03.04.2015року по ст. 187 ч. 2 КУпАП; 14.04.2015року по ст.. 187 ч. 2 КУпАП; надійшли до суду одночасно 07.05.2015року та відповідно зареєстровані: справа № 678/207/15-п провадження № 3-678-211/15; справа № 678/208/15-п провадження № 3-678-212/15; справа № 678/209/15-п провадження № 3-678-213/15; справа №678/210/15-п провадження № 3-678-214/15; справа № 678/211/15-п провадження № 3-678-215/15; справа № 678/212/15-п провадження № 3-678-216/15; справа № 678/213/15-п провадження № 3-678-217/15; справа № 678/214/15-п справа № 3-678-218/15.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП (справа № 678/207/15-п провадження 3-678-211/15), ОСОБА_1 вчинив у період з 14 по 21 січня 2015року то на момент розгляду справи, 07.05.2015р., сплинув тримісячний строк для накладення на нього стягнення і тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в цій частині справу щодо нього слід закрити.
Разом з тим, на підставі ст. 36 КУпАП, слід обєднати у одне провадження справи про вчинення ним правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення ним адміністративного нагляду, встановленого п. 1, 4 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2015року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 постійно вчиняє порушення адміністративного нагляду і, навіть, після накладення адміністративного стягнення, за такі ж порушення, то є підстави зробити висновок, що для його виправлення буде достатнім застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 36, 38, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Провадження у справі за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП (справа № 678/207/15-п провадження № 3-678-211/15), щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Справи: справа № 678/208/15-п провадження № 3-678-212/15; справа № 678/209/15-п провадження № 3-678-213/15; справа №678/210/15-п провадження № 3-678-214/15; справа № 678/211/15-п провадження № 3-678-215/15; справа № 678/212/15-п провадження № 3-678-216/15; справа № 678/213/15-п провадження № 3-678-217/15; справа № 678/214/15-п справа № 3-678-218/15 обєднати в одне провадження з присвоєнням номерів справі 678/207/15-п провадженню - 3-678-211/15.
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн.54 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 44031982, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 678/207/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: