Court ruling № 44031445, 30.04.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

30.04.2015 Справа №607/7365/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про усунення перешкод у розпорядженні житловим будинком, зняття заборони відчуження, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи управління Держкомзему в Тернопільському районні, Шляхтинецька сільська рада, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області усунення перешкод у розпорядженні житловим будинком, що знаходиться по вулиці Микулинецькій, 48 в місті Тернополі, зняття заборони відчуження , зобовязання вчинити дії, щодо виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок);

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою);

Позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) усунути перешкоди в розпорядженні майном шляхом зняття заборони на відчуження та виключення записів про обтяження домоволодіння;

2) зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області виключити нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

3) зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області виключити нерухоме майно з Державного реєстру іпотек;

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачами сплачено лише 243 гривні 60 копійок.

Тобто судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, а відтак із порушенням вимог закону.

Крім цього, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу зобовязання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області виключити нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та зобовязання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області виключити нерухоме майно з Державного реєстру іпотек. Однак, позивач не вказує, яким чином саме цим із відповідачів порушені її права,свободи таінтереси з приводу зазначених позовних вимог. Зокрема, позивач не зазначає чи зверталася вона до відповідача з такими вимогами, чи було ним відмовлено в цьому та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими вона обґрунтовує кожну з позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставинта доплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за кожну з немайнових вимог або в загальному розмірі 487 гривень 20 копійок на рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про усунення перешкод у розпорядженні житловим будинком, зняття заборони відчуження, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя