Decision № 4403, 13.06.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2006

Справа №2-11/8702.1-2006

За позовом – Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковийзв’язок України”, (03110, м. Київ, вул. Соломенська, 11а) в особі Кримської регіональної дирекції (філії) Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 115; 95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 2)

До відповідача – Приватного багатопрофільного підприємства фірми “Благовест”, (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, кв. 2)

Про стягнення 649, 48 грн.

Суддя Цикуренко А.С.

Представники:

Від позивача – Поляков С.А., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 581, 71 грн. заборгованості, пені в сумі 31,41 грн, 36,36 грн. суми збора у Пенсійний фонд України, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою ГС від 10.01.2006 р. матеріали позовної заяви повернуті позивачеві без розгляду відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодекса України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. ухвала господарського суду від 10.01.2006 р. скасована та справа передана до Господарського суду АР Крим на новий розгляд.

Справа прийнята суддею господарського суду АР Крим Кураповою З.І.

Згідно резолюції В.о. Голови Господарського суду АРК Ковтун Л.О. від 25.05.2006 р. у зв’язку із хворобою судді Курапової З.І, справа №2-14/8702.1-2006 за позовом ЗАТ “Цифровой сотовий зв’язок України”, м. Київ, в особі Кримської регіональної дирекції (філії) ЗАТ “Цифровой сотовий зв’язок України, м. Сімферополь, до відповідача Приватного багатопрофільного підприємства фірми “Благовест, м. Джанкой, про стягнення 649,48 грн. передана на розгляд судді Цикуренко А.С.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзива та заперечень на позовні вимоги не представив, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався належним чином : рекомендованою поштою.

Справа розглядається по наявним в неї матеріалам в порядку ст..75 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг цифрового стільникового зв'язку №580-117-1 від 06.09.2002 р., згідно якого Закрите аціонерне товариство „Цифровий стільниковий зв’язок України”, (03110, м. Київ, вул. Соломенська, 11а) в особі Кримської регіональної дирекції (філії) Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 115; 95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 2) надає послуги цифрового стільникового зв’язку Приватному багатопрофільному підприємству фірми “Благовест”, (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, кв. 2).

Згідно п.1.2.2 договора Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги Мережі і виконувати інші грошові зобов'язання перед Фірмою відповідно до розділу 2 договора.

Пунктом 2.1 договора передбачено, що з моменту вступу договору до сили і до його розірвання Абонент зобов'язаний вносити плату за користування наданими послугами Мережі абонентну плату відповідно до договору, затверджених Фірмою тарифів і Порядку оплати послуг цифрового стільникового зв'язку.

Згідно п.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2 ст.36 Закона України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Постановою Кабінета міністрів України від 03.11.1998 р. №1740 затверджений Порядок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, пунктом 15-14 якого вказано, що збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв’язку сплачується у розмірі 7,5% вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв’язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв’язку.

Згідно п.10 ст.1, п.11 ст.4 Закона України „Про телекомунікації”, на обов’язкове державне пенсійне страхування для, зокрема, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які користуються послугами стільникового рухомого зв’язку, встановлюються ставки збору в розмірі 7,5% від об’єкта оподаткування.

Відповідач свої зобов'язання, згідно умов договора, не виконав, заборгованість Приватного багатопрофільного підприємства фірми “Благовест”, (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, кв. 2), згідно представленого розрахунка, складає 581,71 грн., пеня в розмірі 31,41 грн., 36,36 грн. збору.

Згідно ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.1, п.11 ст.4, п. 2 ст.36 Закона України „Про телекомунікації”, п.15-14 Порядка сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінета міністрів України від 03.11.1998 р. №1740, п.2 ст.343 Господарського кодексу України, ст.525-527,530 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 75, 77, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства фірми “Благовест”, (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, кв. 2), (п/р 26003260620001 в ЕФ КБ „Приватбанк”, МФО 384566, код ЄДРПОУ 03347968) на користь Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (03110, м. Київ, вул. Соломенська, 11а) в особі Кримської регіональної дирекції (філії) Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 115; 95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 2), (п/р 260094825 в КРД АППБ „Аваль” м.Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 581,71 грн. боргу, 31,41 грн. пені, 36,36 грн. збору.

3. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства фірми “Благовест”, (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 5, кв. 2), (п/р 26003260620001 в ЕФ КБ „Приватбанк”, МФО 384566, код ЄДРПОУ 03347968) на користь Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (03110, м. Київ, вул. Соломенська, 11а) в особі Кримської регіональної дирекції (філії) Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв’язок України”, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 115; 95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 2), (п/р 260094825 в КРД АППБ „Аваль” м.Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. расходів за інформаційне-техничне судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.