н\п 3/490/592/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/1514/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015р. біля 07:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався на 124 км.+ 420 м. автодороги М14 "Одеса-Новоазовськ", під час руху не слідкував за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відкручення задніх лівих колес, які зіткнулися з транспортним засобом "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався на зустрічній смузі руху. В результаті вказаного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 21.01.2015р. керував автомобілем "ГАЗ", рухався по а/д "Одеса-Новоазовськ" та на 124 км. автодороги у його транспортного засобу раптом відпали два задні колеса, викотились на смугу зустрічного руху та зіштовхнулись із автомобілем "ДАФ", який рухався у зустрічному напрямку. Крім того ОСОБА_1 додав, що в цей день перед початком керування автомобіля перевіряв його технічну справність, а пізніше заїхав до станції шиномонтажу для ремонту заднього лівого колеса і можливо недбалі дії співробітників станції обслуговування стали причиною відриву колес.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 р. серії АА2 № 511764; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху України перед початком руху не перевірив технічний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду, таким чином вказана бездіяльність повністю охоплюється положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.
Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 44029339, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 490/1514/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: