№ 4402861, 14.08.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2009 р. Справа №6/108-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - доповідач Пуль О.А.,

суддя Горбачова Л.П., суддя Бабакова Л.М. ,

при секретарі –Бєляєвій І.І.,

за участю представників сторін -

кредитора- не з*явився,

боржника – представник –Троїцький М.М. за дор. № 119к від 31.07.2009 р.,

розпорядника майна - арбітражний керуючий Чупрун Є.В. ( ліцензія АОО № 541015 від 24.01.1996 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№ 2122С/2-6) боржника Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. по справі № 6/108-09,

за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Сумська область,

до –Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», код 00238256,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009 р. (суддя Гордієнко М.І.) порушено справу про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш»і прийнято заяву до розгляду. Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.07.2009 р. Зобов*язано боржника подати відзив на заяву кредитора, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник не погодився з ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати пункт 4 ухвали господарського суду Сумської області від 02.07.2009 р. у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш», яким розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В., та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує наступним. Апелянт вважає, що Закон про банкрутство не виключає можливості призначення фізичної особи розпорядником майна за пропозицією боржника. А отже, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України боржник наділений правом заявляти клопотання про кандидатуру розпорядника майна. Оскільки ВАТ «Охтирсільмаш»01.07.2009 р. звернувся до господарського суду з пропозицією про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевича В.М., і цього ж дня арбітражний керуючий Шевич В.М. надав суду заяву про згоду на призначення його розпорядником майна боржника, тому на думку апелянта, суд повинен був розглянути всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство. Незважаючи на те, що право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду, він зобов*язаний призначити розпорядника майна з урахуванням інших пропозицій. Крім того, суд першої інстанції не зазначив мотивів, з яких відхилив кандидатуру розпорядника майна, запропоновану боржником та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Також, апелянт вважає, що призначення розпорядника майна боржника без введення процедури розпорядження майном є суттєвим порушенням матеріального і процесуального права.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ВАТ «Охтирсільмаш»на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.2009 р. залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін. При цьому, арбітражний керуючий посилається на наступне. На його думку, оскільки відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючий кредитор не скористався своїм правом і не подав до суду кандидатуру розпорядника майна, то суд призначив кандидатуру розпорядника майна самостійно у відповідності із Законом. Що стосується боржника, то йому Закон не надав право пропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, тому вона судом і не розглядалася і не могла розглядатися взагалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

01.07.2009 р. до господарського суду Сумської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»в порядку статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( далі Закон).

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п*ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про ведення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

У відповідності до частини 2 статті 13 Закону розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваною ухвалою від 02.07.2009 р. прийнято у встановлений законом термін, заяву ініціюючого кредитора до провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 30.07.2009 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 01.07.2009 р. до господарського суду Сумської області звернувся боржник з пропозицією призначити розпорядником майна боржника –арбітражного керуючого Шевича В.М. ( а.с. 34). В цей же день 01.07.2009 р. арбітражний керуючий Шевич В.М. ( ліцензія серія АВ № 158432 від 22.11.2006 р.) ( а.с. 36) надав згоду щодо призначення його розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш»( а.с. 35).

09.07.2009 р. до господарського суду від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. також надійшла заява про призначення саме його розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш»(а.с.37) ( ліцензія серія АВ № 347189 від 17.08.2007 р. ( а.с. 38).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В., оскільки, по –перше, судом взагалі не вирішувалося питання про введення процедури розпорядження майном боржника; по –друге, згода арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на виконання обов*язків розпорядника майна боржника була надана ним тільки 07.07.2009 р., тоді як оскаржувану ухвалу суду прийнято 02.07.2009 р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв*язку з чим апеляційна скарга ВАТ «Охтирсільмаш»підлягає задоволенню, ухвала суду від 02.07.2009 р. по справі № 6/108-09 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст.8, ч.1 ст.11, ч.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 99, 101, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.2009 р. по справі № 6/108-09 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. скасувати.

Справу № 6/108-09 направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.2009 р. по справі № 6/108-09 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови проголошено у судовому засіданні 12 серпня 2009 року.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Судді Горбачова Л.П.

Бабакова Л.М.